Surrealismo

Sería una idiotez el abordar el surrealismo solamente como un estilo artístico, pues la revolución que le precedió a este movimiento al igual que la que prosiguió tiene alcances en la vida de todos nosotros, se les puede considerar como precursores de la idea que el arte se encuentra en lo profundo de nuestra psique. Como mencione con los impresionistas, esa cosa inherente en la comprensión del mundo parecía encontrarse en el subconsciente para los surrealistas, de igual manera el recobrar de alguna manera parte de nuestra naturaleza humana proveniente del instinto y eliminar esa imagen del hombre como un ser racional en su totalidad se les debe, tal vez no la idea en si misma pero por lo menos una parte de su popularización, los alcances de este movimiento se encuentran presentes hoy en día, tanto en sus representaciones en distintas caricaturas como en la libertad de un hombre a actuar conforme a su instinto. A continuación intentare dar un recuento resumido del proceso histórico que precedió y dio forma a este movimiento.

Primero necesitamos comprender que fue un periodo en el que la humanidad observo lo peor de su naturaleza durante la primera guerra mundial terminada el 11 de noviembre de 1918, un año después de que el termino surrealismo fuera acuñado por el escritor francés Guillame Apollinaire quien escribió en el programa de mano para su musical Prade (Mayo de 1917)  lo siguiente:

“Cuando el hombre quiso imitar la acción de andar, creó la rueda, que no se parece a una pierna. Del mismo modo ha creado, inconscientemente, el surrealismo... Después de todo, el escenario no se parece a la vida que representa más que una rueda a una pierna.”

Podemos ver en esta frase un intento de la comprensión del mundo al mismo tiempo que la deformación del concepto de lógica que hasta antes se tenía, unos años después en 1924 Breton el cual es considerado como el mayor pensador respecto a este movimiento crea el manifiesto surrealista, algo que varios movimientos artísticos ya habían logrado previamente, algunos ejemplos son: el Manifiesto futurista de Filippo Tommaso Marinetti (1909), o el Manifiesto neoplasticista de Piet Mondrian (1917), o el Primer manifiesto ELVIS de Tristan Tzara (1918). Resulta interesante ver como estos movimientos y en especial el surrealismo busca formarse como una institución política, no en el sentido comprendido de la palabra sino como acción reaccionaria a un mundo, en el manifiesto surrealista Breton define la palabra de la siguiente manera:

“Surrealismo: "sustantivo, masculino. Automatismo psíquico puro, por cuyo medio se intenta expresar, verbalmente, por escrito o de cualquier otro modo, el funcionamiento real del pensamiento. Es un dictado del pensamiento, sin la intervención reguladora de la razón, ajeno a toda preocupación estética o moral."

Lo anterior es bastante claro respecto a las intenciones del movimiento, este se centraba principalmente en comprender la naturaleza inconsciente del ser humano e intentar plasmarlo, esto se puede comprender por dos lados, el primero la publicación en 1900 del libro “La interpretación de los sueños” por Sigmund Freud, en el cual se divide al hombre en tres tipos de conciencias, el Ello (Parte primitiva), el Yo(intermediario) y el Superyó(Conciencia Moral), Esta división implica que el hombre tiene una naturaleza a la cual no puede acceder por las limitaciones que la Sociedad le impone, los surrealistas buscaban acceder a esta realidad. La segunda manera es tomando en cuenta el contexto histórico, el movimiento nace a finales de la primera guerra mundial, en vísperas de la segunda y con el nacimiento de algunos de los regímenes globales más dañinos para la humanidad, el Reino de Italia gobernado por Benito Mussolini iniciando en 1922, en el mismo año, la creación de la URSS y La toma de Poder de Hitler en 1933 entre otras. El Surrealismo y el socialismo lo trataremos más adelante, pero este periodo histórico de preparación al mayor conflicto de la humanidad rea un terreno en que los hombres necesitaban una esperanza o inclusive una lógica que pudiera dar razón de existir al ser humano, el surrealismo parecía plantear un cambio en la manera de comprender la realidad, una esperanza de cambiar al humano.  Tiende a destruir definitivamente todos los restantes mecanismos psíquicos, y a sustituirlos por la resolución de los principales problemas de la vida.

Retomando la situación con el Comunismo y el movimiento es a partir de 1925, a raíz del estallido de la Guerra del Rif que el surrealismo se politiza con la adhesión al Partido Comunista por parte de Breton. Entre 1925 y 1930 aparece un nuevo periódico titulado El Surrealismo al servicio de la Revolución en cuyo primer número Louis Aragón, Buñuel, Dalí, Paul Éluard, Max Ernst, Yves Tanguy y Tristan Tzara, entre otros, se declaran partidarios de Breton.

En 1929 Breton publica el Segundo Manifiesto Surrealista, del cual rescataremos la siguiente frase:

"El acto surrealista más simple consiste en salir a la calle con un revólver en cada mano y, a ciegas, disparar cuanto se pueda contra la multitud.

Quien nunca en la vida haya sentido ganas de acabar de este modo con el principio de degradación y embrutecimiento existente hoy en día, pertenece claramente a esa multitud y tiene la panza a la altura del disparo."

El surrealismo nos presenta varias dudas interesantes, la primera es respecto a la verdadera naturaleza del ser humano, aunque hoy en día es un concepto muy aceptado el de Freud no sale de cuestión preguntar si esta es la realidad del ser. Suponiendo que esta es la realidad del ser ¿Es posible acceder al subconsciente? ¿Sigue siendo el subconsciente cuando se le trae al proceso Artístico?, por otro lado sabemos que el arte tiende a ser político pero ¿El arte tiene que ser político para ser Arte? ¿La obligación del arte es cambiar la sociedad? O ¿El arte es solo un reflejo de nuestra realidad? Por ultimo traeré una frase de Nietzsche en “Humano demasiado humano” cuando menciona la posible utilidad del arte a la discusion:

Sucedáneo de la religión.– Se cree honrar a la filosofía, presentándola como un sucedáneo de la religión para el pueblo. En el hecho, tiene una de un orden de pensamiento intermediario; así, el paso de la religión a la concepción científica es un salto violento, peligroso, que no debe aconsejarse. En este sentido hay razón para tal elogio. Pero a este fin, debería saberse que las necesidades que la religión satisface y que la filosofía debe satisfacer, no son inmutables, y que aun por ella misma puede debilitárselas y hasta echarlas fuera. Por ejemplo, en la miseria del alma cristiana, en los gemidos por la corrupción interior, en la inquietud por la salvación, cuestiones todas que no se derivan sino de errores de la razón. Una filosofía puede servir para satisfacer estas necesidades, o para descartarlas, pues son limitadas en el tiempo y descansan sobre hipótesis opuestas a la de la ciencia. Para una transición, debe utilizarse más bien el arte, como medio de proporcionar alivio a la ciencia, sobrecargada de sensaciones, pues por él serán estas concepciones mucho menos sostenidas por la filosofía metafísica. Del arte se puede pasar fácilmente a una ciencia filosófica verdaderamente libertadora.

Por ultimo queda en cada uno de nosotros el pensar ¿Para qué sirve el arte?

Datos interesantes a revisar:

La Feé Verte y el Surrealismo.

Escritura automática.

Cadaver exquisito.

Artistas de referencia:

Salvador Dalí

Max Ernst

René Magritte (Aunque se le considera parte del realismo mágico)

Remedios Varo

Leonora Carrington

En este caso la pieza esta inspirada en el trabajo de Magritte, es un oleo sobre tela.  35,6 cm x 47,5 cm

Fotografía temporal.

Impresionismo

Al hablar de impresionismo necesitamos pensar en una sociedad que se veía dolida por una revolución fallida todas las consecuencias que esto puede conllevar, primero nos encontramos con el miedo que se sentía implantado en la sociedad por la Guerra de la Vendée, el genocidio a franceses y todas las implicaciones socioeconómicas que surgieron después de este periodo se mantuvieron en la conciencia y vida de los franceses. La capital Francesa transformada en un prostíbulo y la hambruna en vísperas de tomar vidas eran la realidad que los aristócratas ignoraban ya sea consiente o inconscientemente y en este momento es donde los impresionistas vienen a dar un golpe de realidad. A continuación se toma un breve repaso histórico de este movimiento, buscando comprender a mayores instancias las implicaciones sociales del mismo.

Napoleón III animo a los jóvenes artistas que se encontraban interesados en los problemas del arte a unirse en un solo grupo. Entre estos se encontraban Monet, Sisley, Renoir, Bazille, y otros como Pissarro, Guillaumin y Cézane, estos anteriores trabaron amistado con Manet, Degasy Bertha Morisot. Todos estos artistas se unían por el deseo de escapar de la tradición y la búsqueda de una expresión libre, tuvieron bruscas dificultades primero siendo rechazados por los salones oficiales, a lo que Napoleón ayudo dándoles un espacio que sería conocido como “el salón de los rechazados” luego recibiendo mordaces críticas, de una de las mismas proviene el termino por el que los conocemos. En 1874 el periodista Leroy, los califico de “impresionistas” en tono de burla debido a un lienzo de Monet llamado “impression, Soleil Levant” (Impresión del Sol naciente). En 1876 otro crítico, Albert Wolff, Informo a sus lectores de El Fígaro lo siguiente: “Se ha abierto una exhibición de lo que dicen son pinturas. Los crédulos transeúntes, atraídos por las banderolas que adornan la fachada, entran y se encuentran con algo tan sombrío que salen aterrorizados; cuatro o cinto lunáticos, entre ellos una mujer, forman un grupo de gente infortunada que cegada por la ambición se ha unido para exhibir sus trabajos. Algunas personas se ríen francamente mirando estas cosas, pero yo siento una gran tristeza al contemplar este espectáculo francamente deprimente de la vanidad humana rayana en la locura. Pero trate de hacer entender a M . Pissarro que los arboles no son de color violeta, que el cielo no es como mantequilla batida, que en ningún país se ven las cosas que el pinta y que nadie con algo de inteligencia puede aceptar semejante idiotez. Sería tanto como perder el tiempo tratando de convencer a los discípulos del Dr. Balanche de que el Papa viven en Batignolles y no en el Vaticano. Trate de que M. Degas entre en razón, dígale que hay algunas reglas en el arte, tales como diseño, color, ejecución, determinación; se reía en su cara y lo tildara de reaccionario. Trate también de explicar a M. Renoir que l torso de una mujer no es una masa de carne en descomposición con manchas verdes y purpura que denotan un estado de cadáver en completa putrefacción. Hay también una mujer en el grupo, como sucede siempre en estas estúpidas pandillas, su nombre es Bertha Morisot y tiene una apariencia extraña”…

La última de las exposiciones en el salón tuvo lugar en 1886, Habiendo logrado disminuir un poco el prestigio del salón de parís, estos artistas siguieron la línea de trabajo, durante varios años, y se les merece en alguna medida la posibilidad que tiene el arte actual de representar la “realidad subyacente a la mirada”, si no fuera por estos hombres y mujeres tal vez jamás hubiéramos visto el nacimiento del surrealismo, el arte de lo abyecto o siquiera el cubismo.

Pensando un poco en esa “realidad subyacente a la mirada que tantos artistas y teóricos buscan comprender traigo un ejemplo a la mesa diferente al del cuadro rojo en las entradas anteriores, la fuente de esta pregunta no puedo recordarla en este momento, así que parafraseando tenemos los siguiente: Imaginemos a una persona que solamente ve la realidad en escala de grises, incapaz de observar el color, pero esta persona estudia todo lo que se necesita saber sobre el color, en especial el rojo. Por alguna razón mágica esta persona logra observar colores en una manzana roja. La pregunta es sencilla ¿Aprende algo nuevo al observar el color? Suponiendo que la respuesta fuera si, ¿Qué es lo que aprende? ¿Será que es imposible comprender la realidad solamente por medio de los 5 sentidos? ¿Existe una cualidad inherente a los objetos que la razón no es capaz de captar? Podríamos pensar que los impresionistas consideraban esto cierto y su intención era el buscar esa cosa inherente y atraparla en el lienzo.

En este caso la pieza esta inpirada en el trabajo de Bertha Morisot, es un oleo sobre tela. 35,6 cm x 47,5 cm

Fotografía Temporal.

Art Noveau.

El industrialismo afecto todos los procesos de la vida del ser humano, desde las movilizaciones de campesinos a las ciudades hasta las maneras de comprender la vida y la función de uno en ella. Pensemos en una sociedad pre-industrial donde tu razón para vivir se encontraba premeditada mucho antes de tu nacimiento y nunca se dudaba sobre el lugar de uno en la tierra. Esto aunque tenga sus precedentes alrededor de la historia humana rastreables inclusive antes de la ilustración tuvo implicaciones especialmente graves con respecto al industrialismo, el ser humano se vio forzado a construir nuevos lenguajes para comprender su existencia, en este terreno esperanzado (por lo menos para los burgueses) fue donde nació el Art Noveau.

Esto sucedió en Francia a finales del siglo XIX, un mundo que pronto se encontraría con lo peor de su especie, eran momentos de potencias globales en nacimiento y el sentido de nacionalismo instaurándose cada vez de una manera más imponente, los artistas se encontraban frente a la posibilidad de cazarse con esta lógico de producción masiva de arte, esto poniéndoles en la posibilidad de perder el estatus de arte, puesto, pareciera lógico suponer que si la intención del artista solo fue la masificación de un producto estético, no se encontraría ninguna diferencia con el artesano que construye un hermoso buro. Aparte de la lógica de producción se encontraba también y esto debido a la migración en masa a las ciudades una necesidad de recuperar la naturaleza, no perder lo que nos forma como humanos.

Este movimiento se concentró principalmente en producir piezas que armonizaran con la naturaleza, desde formas biológicas, el caso de Alfons Mucha es un ejemplo grafico de esta necesidad de formar trazos que evocaran un sentido de vida a la pieza, ya no era simplemente una obra sin vida. Este mismo movimiento aprovechando las nuevas técnicas de la época industrial se afianzo bajo la suposición que el arte tenía que ser hermoso y útil para la sociedad, no como un agente de cambio sino como una pieza ornamental reproducible, en este terreno podemos encontrar desde tapices hasta lámparas, inclusive toda la universidad de Glassgow se presentaba como una pieza perteneciente a este movimiento por su naturaleza, aunque se le podría considerar como parte del Arts and crafts por afiliación, movimiento que se gestaba en el mismo periodo histórico.

Ahora pensemos más a fondo lo que este movimiento nos presenta, primero se encuentra la reproductividad de la pieza, ¿Tiene el mismo valor la pieza si todos la pueden poseer? Y ¿esta reproductividad no resta valor artístico? Igualmente tomando en cuenta la pregunta de la entrada pasada, ¿El arte es formado por el deseo que llevo al artista a crearlo? Y si en este caso el fin es meramente ornamental ¿Carecería de esa aura que normalmente le imponemos a las piezas de arte? Y por último me parece pertinente pensar que el ser humano acostumbra su ser a los insumos de la vida, de esta manera puede sobrevivir, con esto quiero decir que conforme más veces recibimos un impulso el cerebro tiende a transformarlo en un proceso subconsciente, y aquí es donde uno se puede preguntar ¿Si todo a mi alrededor es arte carezco de la sensibilidad para apreciarlo realmente?

Artistas de Referencia:

Alfonse Mucha (Abiertamente negó pertenecer a esta corriente)

The Glasgow Four (Charles Rennie Mackitosh, Margaret y Frances MacDonald y Herbert MacNair)

John Ruskin.

Para este movimiento me propuse crear una pieza inspirada en el trabajo de Alfonse Mucha, el resultado fue un dibujo en papel, con tinta china y plumones  16.5 cm x 20 cm:

Fotografia temporal.

El inicio

El hablar de arte es un tema en especial complicado más cuando se toma en cuenta que uno se considera conocedor en muchos casos careciendo de la teoría detrás de las piezas, y aquí es donde las cosas comienzan a complicarse, ¿Podemos suponer que lo que nos parece agradable es arte mientras lo que nos desagrada no? ¿Es meramente una cuestión de gustos personales? o ¿El arte es formado por el deseo que llevo al artista a crearlo? Las anteriores son preguntas legítimas aunque generan mucha problemática. En el caso de lo agradable, si buscaras ir por esta línea tu argumento implica una naturaleza innata respecto a la estética en el ser humano, tendríamos que suponer que lo agradable es igual para ti que para el resto del mundo. Suponer que es cuestión de gustos personales sigue la lógica contraria, pero este caso nos dejaría sin una razón para discutir la estética (rama de la filosofía que estudia entre otras cosas la teoría del arte). Por último, si suponemos que la intención del artista es la que dota a un lienzo de su estatus, entonces tenemos que suponer que existe algo objetivo con el arte.

En estas entradas no encontraras una respuesta específica sobre que es el arte o si existe una concepción del arte compartida por la humanidad, sino que te encontraras dentro de mis posibilidades con una constante de dudas y en alguna cantidad la capacidad para apreciar otros estilos artísticos de manera objetiva. Al mismo tiempo intentare reproducir los distintos estilos artísticos que se traten a tema en una pieza original.

Para terminar retomemos la última pregunta ¿El arte es formado por el deseo que llevo al artista a crearlo?, tomemos como referencia una pregunta del filósofo Arthur Danto, retomada por Crash Course Philosophy:

Supongamos que existe una serie de pinturas idénticas colgadas en una pared. Todas son lienzos cuadrados en el mismo exacto tono de rojo. Como sea, cada una de estas pinturas tiene una diferente historia detrás:

         

-Uno fue diseñado como un detalle de bodegones de un mantel vacío

-Otro está destinado a representar el mar rojo después de que los israelitas habían cruzado.

-Otra es una declaración política soviética.

-También hay uno que no fue concebido como una obra de arte terminada en absoluto. Era sólo un lienzo que había sido preparado rojo en previsión de ser pintado. Pero porque parecía que todos los demás, fue colgado por error.

Entonces, ¿cuál es la diferencia entre estas pinturas? ¿Podemos juzgar que uno de ellos sea un arte mejor que otro? Y si podemos, ¿en qué base?