Fluxus

Existen personas que opinan que el arte es la representación de la libertad humana, que proviene de nuestros impulsos y naturaleza y de esta manera se encuentra dentro del terreno mas puro de la humanidad, pero cabe preguntarse primero ¿Es posible crear algo sin la razón mediandolo? y por otra parte si el arte puede ser producido por razones "nobles"? el movimiento Fluxus parecía afirmar que estas dos cosas eran posibles en especial la segunda, este afirmaba que el arte tenia que librarse de las imposiciones del sistema ideológico y del mercado. pero es esto posible?

Primero es necesario pensar en las acciones provenientes de la conciencia, existen los actos incondicionales? considero que estos son imposibles, los seres humanos viven por una razón, como dice Camus "“El único problema filosófico verdaderamente serio es el Suicidio. Juzgar si la vida es o no digna de vivir es la respuesta fundamental a la suma de preguntas filosóficas” Por medio de esta lógica cualquier acto humano tiene al final la obligación de justificar nuestra existencia, pero el Fluxus parecía cuestionar esto respecto al arte, el Fluxus buscaba dar al arte una libertad que ninguna otra experiencia humana puede otorgar, ¿Como pretendía hacer esto?

Este movimiento se presentaba principalmente por medio de happenings, performance o arte colaborativo que fuera efimero, que se presentara en el momento de su nacimiento y el mismo fuera su muerte, ¿Es esto posible?  si pensamos que el fluxus en cierta manera buscaba naturalizar nuestra concepcion del arte y encontrar el arte en todo acto humano es poisble que si, tal vez si pensamos que el arte se encuentra en toda accion humana es posible suponer que sea efimero, en este caso limitare mis pensamientos a esto, personalmente considero que no existen posivilidades de que esto sea real

Fotografia de guerra

Aprovechando que hablamos sobre lo abyecto es necesario pensar en la fotografía de guerra como un arte, pero para esto es necesario tomar un retroceso a los principios de la fotografía y su evolución. La fotografía fue inventada apenas en 1824 y originalmente no era considerada un arte sino que era meramente un método químico de captar imágenes, era trabajada por científicos entre ellos su mismo inventor Nicéphore Niepce y era pensada en pos de la evolución tecnológica, dentro de esta lógica conforme evolucionaban las capacidades técnicas la fotografía comenzó a ser utilizada por artistas que buscaban encontrar una nueva manera de expresar la naturaleza humana y en este marco comenzó un debate que sigue hasta nuestros días, sobre la consideración de una fotografía como arte y mas haya el pensar una fotografía que se podría considerar como el registro de un momento arte.

El problema principal al pensar en la fotografía de guerra como arte es su misma naturaleza, no parece tener un trabajo intelectual de por medio ni siquiera una "esencia" parece carecer de ese algo que buscaban los impresionistas, surrealistas y impresionistas. Entonces ¿Por que considerarle arte? Es difícil pensar una respuesta a esta pregunta, por un lado tomando en cuenta lo dicho en lo abyecto es una manera de presentarnos nuestra naturaleza, la realidad de lo que son capaces de hacer los seres humanos, al mismo tiempo de la misma manera en que sucede con el documental  con cualquier expresión humana siempre se encuentra indirectamente implicada la experiencia personal del hombre, al igual que con el lenguaje que nos aprisiona a la realidad humana sucede con este arte, existe una diferencia abismal que aparece igualmente en el trabajo de Picasso al presentar un niño llorando la muerte de sus padres o mostrar a los soldados de la unión Soviética postrar su bandera sobre el icono del Reich.

El arte esta en el mensaje? parece ser que si, desde las primeras vanguardias que ya tratamos anteriormente parece que el hombre busca constantemente pasar de la representación y evocar una experiencia en quien la observa. esto deja un problema ¿Es posible transmitir ese mensaje como uno lo pensó? y de igual manera ¿Es posible desnaturalizarse del morbo? se podría pensar que la fotografía de guerra atiene a nuestra necesidad de drama y aquí necesito hacer una pausa.

Como parte de una tesis que fui incapaz de rastrear un psicólogo Finlandes hace la siguiente asunción "los sueños son una manera para que el ser humano se prepare a situaciones que puede vivir en el día a día" en este caso los sueños son un mecanismo inconsciente de preservación de la especie, tomando esta idea podemos suponer que las representaciones de violencia tienen un efecto inconsciente de atracción por parte del ser humano, una manera indirecta de prepararnos para reaccionar a la realidad. Podría ser que el ser humano disfruta ver una película de terror donde se asesina gente por el hecho inconsciente de estar listo si alguna vez se encuentra en esta situación. Solo es necesario revisar nuestros consumos en literatura, cine, televisión o inclusive vídeo juegos para pensar que el ser guano tiene un morbo instaurado en el subconsciente colectivo, el ser humano necesita consumir el dolor y la muerte de otros, desde Sodoma y Gomorra hasta duro de matar el ser humano parece disfrutar la muerte y el dolor de su especie.

regresando a la fotografía de guerra podríamos suponer que es arte por los argumentos anteriormente presentados pero su consumo no proviene directamente de su belleza sino que proviene de una naturaleza que muchos buscarían negar de la humanidad, entonces una vez mas ¿cual es el trabajo del arte? y ¿realmente el ser humano es moralmente bueno por naturaleza?

Abyecto

Pensar en lo abyecto es sumamente placentero para mi, es un arte que por su misma esencia permite explorar espacios de la experiencia y naturaleza humana que se encuentran moralmente delimitados por los grupos dominantes, por este lado es un arte que permite al excluido, al aborto social expresarse de manera que pueda reconocerse y en algunos casos inclusive se ponen en discusion temas sobre nuestra ética y moral.

Lo abyecto es todo lo que el cuerpo rechaza, desde la sangre, la saliva, la sangre menstrual, las heces y las lagrimas, este ultimo es de especial interés, puesto presenta la oportunidad a pensar que no todo lo que el cuerpo rechaza o retira de si mismo tiene que poseer una connotación negativa, no es necesario ahondar en las lagrimas de alegría, pero es necesario tomar en cuenta que las excreciones del cuerpo pueden representar una realidad distinta. Otro caso seria pensar en la sangre menstrual como muestra de la fertilidad, de la posibilidad de dar vida que aun ejerce el cuerpo de una mujer, mas que pensarlo como una excreción que es necesario delimitar. Un pensamiento del que no recuerdo el autor dice "lo feo es lo que nos muestra nuestra fragilidad como especie mientras lo bello es lo que nos hace sentir poderosos, en este caso lo bello podría por lo menos en los últimos tres siglos de la humanidad considerarse la tecnología y nuestra "evolución" como especie. pero, no se encuentra dentro de lo "desagradable" nuestra humanidad, ¿No es esa abyección lo que nos mantiene humanos?

¿Cuales son los limites que debe tener el arte con respecto a la moral? ¿Tiene el arte la obligación de esconder la podredumbre humana? ¿Es la belleza es necesaria en el arte? y ¿Que tanto podemos pensar limitado el arte y nuestra experiencia en el mundo por los valores morales?. La abyección es el limite entre lo interior y lo exterior, nos presenta una ventana a la reafirmacion de nuestra realidad y esta es una de las razones por las que resulta tan complicado de apreciar. Lo abyecto trae a discusion la sangre derramada por los militares, los abortos realizados por mujeres violadas, las personas asesinadas por ser homosexuales, nuestra propia enfermedad no es puesta en cara y esto es justamente lo que le da valor a lo abyecto. entregar una visión de la realidad que tememos ver muchas veces es la única manera de enfrentarla en pos de cambiarla.

cubismo

El cubismo fue un movimiento pictórico que se presenta a principios del siglo  como una oposición a la estructura estética previa, se perfectamente que todas las vanguardias parecen tener esta cualidad al momento de ser nombradas, pero el cubismo encuentra un lugar especial debido a la violencia de su ruptura respecto al arte clásico, el cubismo no solo elimina la composición sino que presenta un nuevo terreno en el arte, una nueva dimensión que aun en nuestros días cuesta comprender.

Antes de hablar del movimiento es necesario tomar en cuenta las locaciones y situaciones sociales en las que se presento. Este se centra en Francia y España Ambos países vivían en un escenario violento a su alrededor, la primera guerra mundial y la posible victoria Alemana eran una constante amenaza que no pasaría desapercibida por los artistas. España se mantuvo neutral aunque sufrió consecuencias económicas fuertes por esta decisión, el hundimiento una gran parte de su flota mercante e inflación económica son solo algunos ejemplos. El caso de Francia es mas violento, Francia en inicios de la guerra pensaba que con sus nuevos aliados militares Rusia y Gran Bretaña podría superar la creciente fuerza militar del joven imperio Alemán, esto les fue caro pues las tropas alemanas lograron repeler sus primeros ataques y Rusia se vio obligado a retirarse a finales del conflicto debido a la revolución Bolchevique. Francia se encuentra sin uno de sus grandes aliados, por suerte Estados Unidos De América entra a terminar el conflicto y salvarlos. Con lo anterior podemos comprender como los artistas de este movimiento se encontraron frente a la primera gran muestra de la autodestrucción del hombre esto obligo a muchos grupos artísticos entre ellos Surrealistas, Dadaistas y los mismos cubistas a reformar su idea de la naturaleza humana y crear una evolución en sus percepciones del hombre y su trabajo.

El movimiento se considera iniciado por Pablo Picasso y Juan Gris, mientras el termino fue acuñado por el critico Louis Vauxcelles de manera peyorativa haciendo referencia a la poca técnica presente en la pieza, lo cual nos presenta un panorama interesante para razonar, ¿Por que los artistas se concentraron en formas que a simple vista podrían no parecer congruentes con la realidad por no decir totalmente deformes? existen dos tipos de cubismo el primero Cubismo analítico o hermético y el segundo Cubismo sintético. El primero que se centraba en el análisis de los objetos en sus elementos básicos y reinterpretarlos en una pintura, haciéndoles formar parte de una composición distinta, esto no era algo deliberado sino un intento e formalizar una dimensión que resultaba hasta cierto punto imposible de encontrar en la pintura, la cual se encontraba en la segunda y por este medio se intentaban presentar todas las dimensiones que eso nos capaces de percibir e inclusive en algunos trabajos se intenta llegar a representar la cuarta dimensión, por que arriesgar la belleza de una pintura por intentar representar la realidad? en esta etapa se usaban colores monocromáticos principalmente café y gris. La segunda etapa del cubismo se centraba en una imagen pre construida mas que una fragmentacion espacial de la misma. 

por ultimo cabe analizar algunas de las principales dudas que nos deja el cubismo. cual es el punto de representar una realidad que no es perceptible con los sentidos? Pintar la cuarta dimensión es una manera en que la pintura se logra acercar a la filosofía y ciencia al experimentar las posibilidades de la humanidad lejos de los sentidos. Tenia un amigo que constantemente decía que las guerras eran lo mejor que le podría suceder a la humanidad por que generaban evoluciones en la especie que de otra manera no hubieran sucedido y cabe preguntarse ¿Existiría el cubismo sin la violencia que le precedió? ¿El hombre necesita del dolor para crear? ¿El dolor alimenta el trabajo del artista? estas ultimas preguntas me cuesta contestarlas pues personalmente preferiría pensar que somos capaces de mejores cosas y por ultimo vale la pena retomar una pregunta de entradas anteriores ¿El arte tiene que ser político?

Necesito aclarar que debido a dificultades con la escuela me fue imposible seguir con los trabajos artísticos que planeaba presentar al principio de este blog, aunque espero algún día poderles terminar.

Surrealismo

Sería una idiotez el abordar el surrealismo solamente como un estilo artístico, pues la revolución que le precedió a este movimiento al igual que la que prosiguió tiene alcances en la vida de todos nosotros, se les puede considerar como precursores de la idea que el arte se encuentra en lo profundo de nuestra psique. Como mencione con los impresionistas, esa cosa inherente en la comprensión del mundo parecía encontrarse en el subconsciente para los surrealistas, de igual manera el recobrar de alguna manera parte de nuestra naturaleza humana proveniente del instinto y eliminar esa imagen del hombre como un ser racional en su totalidad se les debe, tal vez no la idea en si misma pero por lo menos una parte de su popularización, los alcances de este movimiento se encuentran presentes hoy en día, tanto en sus representaciones en distintas caricaturas como en la libertad de un hombre a actuar conforme a su instinto. A continuación intentare dar un recuento resumido del proceso histórico que precedió y dio forma a este movimiento.

Primero necesitamos comprender que fue un periodo en el que la humanidad observo lo peor de su naturaleza durante la primera guerra mundial terminada el 11 de noviembre de 1918, un año después de que el termino surrealismo fuera acuñado por el escritor francés Guillame Apollinaire quien escribió en el programa de mano para su musical Prade (Mayo de 1917)  lo siguiente:

“Cuando el hombre quiso imitar la acción de andar, creó la rueda, que no se parece a una pierna. Del mismo modo ha creado, inconscientemente, el surrealismo... Después de todo, el escenario no se parece a la vida que representa más que una rueda a una pierna.”

Podemos ver en esta frase un intento de la comprensión del mundo al mismo tiempo que la deformación del concepto de lógica que hasta antes se tenía, unos años después en 1924 Breton el cual es considerado como el mayor pensador respecto a este movimiento crea el manifiesto surrealista, algo que varios movimientos artísticos ya habían logrado previamente, algunos ejemplos son: el Manifiesto futurista de Filippo Tommaso Marinetti (1909), o el Manifiesto neoplasticista de Piet Mondrian (1917), o el Primer manifiesto ELVIS de Tristan Tzara (1918). Resulta interesante ver como estos movimientos y en especial el surrealismo busca formarse como una institución política, no en el sentido comprendido de la palabra sino como acción reaccionaria a un mundo, en el manifiesto surrealista Breton define la palabra de la siguiente manera:

“Surrealismo: "sustantivo, masculino. Automatismo psíquico puro, por cuyo medio se intenta expresar, verbalmente, por escrito o de cualquier otro modo, el funcionamiento real del pensamiento. Es un dictado del pensamiento, sin la intervención reguladora de la razón, ajeno a toda preocupación estética o moral."

Lo anterior es bastante claro respecto a las intenciones del movimiento, este se centraba principalmente en comprender la naturaleza inconsciente del ser humano e intentar plasmarlo, esto se puede comprender por dos lados, el primero la publicación en 1900 del libro “La interpretación de los sueños” por Sigmund Freud, en el cual se divide al hombre en tres tipos de conciencias, el Ello (Parte primitiva), el Yo(intermediario) y el Superyó(Conciencia Moral), Esta división implica que el hombre tiene una naturaleza a la cual no puede acceder por las limitaciones que la Sociedad le impone, los surrealistas buscaban acceder a esta realidad. La segunda manera es tomando en cuenta el contexto histórico, el movimiento nace a finales de la primera guerra mundial, en vísperas de la segunda y con el nacimiento de algunos de los regímenes globales más dañinos para la humanidad, el Reino de Italia gobernado por Benito Mussolini iniciando en 1922, en el mismo año, la creación de la URSS y La toma de Poder de Hitler en 1933 entre otras. El Surrealismo y el socialismo lo trataremos más adelante, pero este periodo histórico de preparación al mayor conflicto de la humanidad rea un terreno en que los hombres necesitaban una esperanza o inclusive una lógica que pudiera dar razón de existir al ser humano, el surrealismo parecía plantear un cambio en la manera de comprender la realidad, una esperanza de cambiar al humano.  Tiende a destruir definitivamente todos los restantes mecanismos psíquicos, y a sustituirlos por la resolución de los principales problemas de la vida.

Retomando la situación con el Comunismo y el movimiento es a partir de 1925, a raíz del estallido de la Guerra del Rif que el surrealismo se politiza con la adhesión al Partido Comunista por parte de Breton. Entre 1925 y 1930 aparece un nuevo periódico titulado El Surrealismo al servicio de la Revolución en cuyo primer número Louis Aragón, Buñuel, Dalí, Paul Éluard, Max Ernst, Yves Tanguy y Tristan Tzara, entre otros, se declaran partidarios de Breton.

En 1929 Breton publica el Segundo Manifiesto Surrealista, del cual rescataremos la siguiente frase:

"El acto surrealista más simple consiste en salir a la calle con un revólver en cada mano y, a ciegas, disparar cuanto se pueda contra la multitud.

Quien nunca en la vida haya sentido ganas de acabar de este modo con el principio de degradación y embrutecimiento existente hoy en día, pertenece claramente a esa multitud y tiene la panza a la altura del disparo."

El surrealismo nos presenta varias dudas interesantes, la primera es respecto a la verdadera naturaleza del ser humano, aunque hoy en día es un concepto muy aceptado el de Freud no sale de cuestión preguntar si esta es la realidad del ser. Suponiendo que esta es la realidad del ser ¿Es posible acceder al subconsciente? ¿Sigue siendo el subconsciente cuando se le trae al proceso Artístico?, por otro lado sabemos que el arte tiende a ser político pero ¿El arte tiene que ser político para ser Arte? ¿La obligación del arte es cambiar la sociedad? O ¿El arte es solo un reflejo de nuestra realidad? Por ultimo traeré una frase de Nietzsche en “Humano demasiado humano” cuando menciona la posible utilidad del arte a la discusion:

Sucedáneo de la religión.– Se cree honrar a la filosofía, presentándola como un sucedáneo de la religión para el pueblo. En el hecho, tiene una de un orden de pensamiento intermediario; así, el paso de la religión a la concepción científica es un salto violento, peligroso, que no debe aconsejarse. En este sentido hay razón para tal elogio. Pero a este fin, debería saberse que las necesidades que la religión satisface y que la filosofía debe satisfacer, no son inmutables, y que aun por ella misma puede debilitárselas y hasta echarlas fuera. Por ejemplo, en la miseria del alma cristiana, en los gemidos por la corrupción interior, en la inquietud por la salvación, cuestiones todas que no se derivan sino de errores de la razón. Una filosofía puede servir para satisfacer estas necesidades, o para descartarlas, pues son limitadas en el tiempo y descansan sobre hipótesis opuestas a la de la ciencia. Para una transición, debe utilizarse más bien el arte, como medio de proporcionar alivio a la ciencia, sobrecargada de sensaciones, pues por él serán estas concepciones mucho menos sostenidas por la filosofía metafísica. Del arte se puede pasar fácilmente a una ciencia filosófica verdaderamente libertadora.

Por ultimo queda en cada uno de nosotros el pensar ¿Para qué sirve el arte?

Datos interesantes a revisar:

La Feé Verte y el Surrealismo.

Escritura automática.

Cadaver exquisito.

Artistas de referencia:

Salvador Dalí

Max Ernst

René Magritte (Aunque se le considera parte del realismo mágico)

Remedios Varo

Leonora Carrington

En este caso la pieza esta inspirada en el trabajo de Magritte, es un oleo sobre tela.  35,6 cm x 47,5 cm

Fotografía temporal.

Impresionismo

Al hablar de impresionismo necesitamos pensar en una sociedad que se veía dolida por una revolución fallida todas las consecuencias que esto puede conllevar, primero nos encontramos con el miedo que se sentía implantado en la sociedad por la Guerra de la Vendée, el genocidio a franceses y todas las implicaciones socioeconómicas que surgieron después de este periodo se mantuvieron en la conciencia y vida de los franceses. La capital Francesa transformada en un prostíbulo y la hambruna en vísperas de tomar vidas eran la realidad que los aristócratas ignoraban ya sea consiente o inconscientemente y en este momento es donde los impresionistas vienen a dar un golpe de realidad. A continuación se toma un breve repaso histórico de este movimiento, buscando comprender a mayores instancias las implicaciones sociales del mismo.

Napoleón III animo a los jóvenes artistas que se encontraban interesados en los problemas del arte a unirse en un solo grupo. Entre estos se encontraban Monet, Sisley, Renoir, Bazille, y otros como Pissarro, Guillaumin y Cézane, estos anteriores trabaron amistado con Manet, Degasy Bertha Morisot. Todos estos artistas se unían por el deseo de escapar de la tradición y la búsqueda de una expresión libre, tuvieron bruscas dificultades primero siendo rechazados por los salones oficiales, a lo que Napoleón ayudo dándoles un espacio que sería conocido como “el salón de los rechazados” luego recibiendo mordaces críticas, de una de las mismas proviene el termino por el que los conocemos. En 1874 el periodista Leroy, los califico de “impresionistas” en tono de burla debido a un lienzo de Monet llamado “impression, Soleil Levant” (Impresión del Sol naciente). En 1876 otro crítico, Albert Wolff, Informo a sus lectores de El Fígaro lo siguiente: “Se ha abierto una exhibición de lo que dicen son pinturas. Los crédulos transeúntes, atraídos por las banderolas que adornan la fachada, entran y se encuentran con algo tan sombrío que salen aterrorizados; cuatro o cinto lunáticos, entre ellos una mujer, forman un grupo de gente infortunada que cegada por la ambición se ha unido para exhibir sus trabajos. Algunas personas se ríen francamente mirando estas cosas, pero yo siento una gran tristeza al contemplar este espectáculo francamente deprimente de la vanidad humana rayana en la locura. Pero trate de hacer entender a M . Pissarro que los arboles no son de color violeta, que el cielo no es como mantequilla batida, que en ningún país se ven las cosas que el pinta y que nadie con algo de inteligencia puede aceptar semejante idiotez. Sería tanto como perder el tiempo tratando de convencer a los discípulos del Dr. Balanche de que el Papa viven en Batignolles y no en el Vaticano. Trate de que M. Degas entre en razón, dígale que hay algunas reglas en el arte, tales como diseño, color, ejecución, determinación; se reía en su cara y lo tildara de reaccionario. Trate también de explicar a M. Renoir que l torso de una mujer no es una masa de carne en descomposición con manchas verdes y purpura que denotan un estado de cadáver en completa putrefacción. Hay también una mujer en el grupo, como sucede siempre en estas estúpidas pandillas, su nombre es Bertha Morisot y tiene una apariencia extraña”…

La última de las exposiciones en el salón tuvo lugar en 1886, Habiendo logrado disminuir un poco el prestigio del salón de parís, estos artistas siguieron la línea de trabajo, durante varios años, y se les merece en alguna medida la posibilidad que tiene el arte actual de representar la “realidad subyacente a la mirada”, si no fuera por estos hombres y mujeres tal vez jamás hubiéramos visto el nacimiento del surrealismo, el arte de lo abyecto o siquiera el cubismo.

Pensando un poco en esa “realidad subyacente a la mirada que tantos artistas y teóricos buscan comprender traigo un ejemplo a la mesa diferente al del cuadro rojo en las entradas anteriores, la fuente de esta pregunta no puedo recordarla en este momento, así que parafraseando tenemos los siguiente: Imaginemos a una persona que solamente ve la realidad en escala de grises, incapaz de observar el color, pero esta persona estudia todo lo que se necesita saber sobre el color, en especial el rojo. Por alguna razón mágica esta persona logra observar colores en una manzana roja. La pregunta es sencilla ¿Aprende algo nuevo al observar el color? Suponiendo que la respuesta fuera si, ¿Qué es lo que aprende? ¿Será que es imposible comprender la realidad solamente por medio de los 5 sentidos? ¿Existe una cualidad inherente a los objetos que la razón no es capaz de captar? Podríamos pensar que los impresionistas consideraban esto cierto y su intención era el buscar esa cosa inherente y atraparla en el lienzo.

En este caso la pieza esta inpirada en el trabajo de Bertha Morisot, es un oleo sobre tela. 35,6 cm x 47,5 cm

Fotografía Temporal.

Art Noveau.

El industrialismo afecto todos los procesos de la vida del ser humano, desde las movilizaciones de campesinos a las ciudades hasta las maneras de comprender la vida y la función de uno en ella. Pensemos en una sociedad pre-industrial donde tu razón para vivir se encontraba premeditada mucho antes de tu nacimiento y nunca se dudaba sobre el lugar de uno en la tierra. Esto aunque tenga sus precedentes alrededor de la historia humana rastreables inclusive antes de la ilustración tuvo implicaciones especialmente graves con respecto al industrialismo, el ser humano se vio forzado a construir nuevos lenguajes para comprender su existencia, en este terreno esperanzado (por lo menos para los burgueses) fue donde nació el Art Noveau.

Esto sucedió en Francia a finales del siglo XIX, un mundo que pronto se encontraría con lo peor de su especie, eran momentos de potencias globales en nacimiento y el sentido de nacionalismo instaurándose cada vez de una manera más imponente, los artistas se encontraban frente a la posibilidad de cazarse con esta lógico de producción masiva de arte, esto poniéndoles en la posibilidad de perder el estatus de arte, puesto, pareciera lógico suponer que si la intención del artista solo fue la masificación de un producto estético, no se encontraría ninguna diferencia con el artesano que construye un hermoso buro. Aparte de la lógica de producción se encontraba también y esto debido a la migración en masa a las ciudades una necesidad de recuperar la naturaleza, no perder lo que nos forma como humanos.

Este movimiento se concentró principalmente en producir piezas que armonizaran con la naturaleza, desde formas biológicas, el caso de Alfons Mucha es un ejemplo grafico de esta necesidad de formar trazos que evocaran un sentido de vida a la pieza, ya no era simplemente una obra sin vida. Este mismo movimiento aprovechando las nuevas técnicas de la época industrial se afianzo bajo la suposición que el arte tenía que ser hermoso y útil para la sociedad, no como un agente de cambio sino como una pieza ornamental reproducible, en este terreno podemos encontrar desde tapices hasta lámparas, inclusive toda la universidad de Glassgow se presentaba como una pieza perteneciente a este movimiento por su naturaleza, aunque se le podría considerar como parte del Arts and crafts por afiliación, movimiento que se gestaba en el mismo periodo histórico.

Ahora pensemos más a fondo lo que este movimiento nos presenta, primero se encuentra la reproductividad de la pieza, ¿Tiene el mismo valor la pieza si todos la pueden poseer? Y ¿esta reproductividad no resta valor artístico? Igualmente tomando en cuenta la pregunta de la entrada pasada, ¿El arte es formado por el deseo que llevo al artista a crearlo? Y si en este caso el fin es meramente ornamental ¿Carecería de esa aura que normalmente le imponemos a las piezas de arte? Y por último me parece pertinente pensar que el ser humano acostumbra su ser a los insumos de la vida, de esta manera puede sobrevivir, con esto quiero decir que conforme más veces recibimos un impulso el cerebro tiende a transformarlo en un proceso subconsciente, y aquí es donde uno se puede preguntar ¿Si todo a mi alrededor es arte carezco de la sensibilidad para apreciarlo realmente?

Artistas de Referencia:

Alfonse Mucha (Abiertamente negó pertenecer a esta corriente)

The Glasgow Four (Charles Rennie Mackitosh, Margaret y Frances MacDonald y Herbert MacNair)

John Ruskin.

Para este movimiento me propuse crear una pieza inspirada en el trabajo de Alfonse Mucha, el resultado fue un dibujo en papel, con tinta china y plumones  16.5 cm x 20 cm:

Fotografia temporal.